任何强制清算都不能是法外场所

任何强制清算都不能成为法外场所

上海证券报6月1日06:37

□熊金秋

今年2月，牛三鹿小七控制的信托计划遭遇强制平仓，被动减持欧普智网逾800万股。近日，深交所认为，本次交易构成短期交易，卢晓奇疏于履行补仓义务，直接导致上述信托计划被强制平仓，深交所给予公开谴责他。

本案并非个别通过资产管理计划持股的股东因股市暴跌而被迫平仓的个案。值得思考的是，如果持有5%以上股份的大股东、董事、监事等主体确实无法履行补仓义务，信托公司将强制对其股份进行清算。逆向交易，这种被动减持能否免于短期交易监管？笔者认为，无论是信托持股等大股东，还是董事、监事或高级管理人员，无论是主动减持还是被动平仓，是否是无力平仓导致的被动平仓。补仓，或是否因有补仓能力而被动平仓，或未能履行补仓义务的能力。由此产生的被动平仓，只要股票交易在六个月内触及反向交易红线，就构成短线交易。

《证券法》第四十七条规定了“短期交易分类制度”。上市公司董事、监事、高级管理人员和持股5%以上的股东在购买后持有公司股份6个月。在一个月内出售，或在出售后六个月内购买，其收益归公司所有。但是，第四十七条没有规定例外情况，即适用于所有主要股东、董事、监事和高级管理人员。也不例外。监管部门在执法时，无需考虑相关主体是主动平仓还是被动平仓，也无需考虑其被动平仓的情形。信托计划合同中约定的强制平仓等条款仅为私人民事协议，不能凌驾于法律法规之上。 ”。在合同条款制定之初，要防止违反短期交易等规定。当然比特币强制平仓，这种强制平仓一般没有差价获利，或者不需要追回，但其法律性质可能违反短线交易的相关规定。

还有其他情况也可能发生强制平仓，例如股票质押式回购交易。应该说，这方面的相关规定已经参考了相关法律法规。如深交所《上市公司股东、董事、监事和高级管理人员减持股份实施细则》规定，因司法强制执行、签订股权质押协议等原因减持股份的，其实施细则应适用，即强制平仓股票质押也必须符合减持。规则，无权推翻减持规则。此外，深交所《股票质押式回购交易及登记结算业务办法》规定，上市公司董事、监事和高级管理人员、持股5%以上的股东，以其本人名义参与股票质押式回购的股份，必须承诺遵守相关法律法规。短线交易的规定，即股票质押头寸的强制平仓，也应遵守短线交易的规定。

由此看来，如果信托计划被信托公司强行平仓，没有理由不遵守短线交易规定和减持规定。信托计划合同的条款应当遵守法律法规。 ，或提前防止违法违规行为，但不反过来，以违反法律法规为代价使民事合同条款得以履行。

当然，值得仔细研究一下当前与股票质押相关的做法是，限制性股票也可以用于股票质押。根据深交所《股票质押式回购交易登记结算业务办法》，对限制性股票使用限制性股票进行股票质押有规定，如“限制性股票质押解除日应早于回购到期日", "限制性股票的质押率原则上低于同等条件下无限售条件股的质押率。"试想一下，如果股价暴跌至强制平仓线，这些限售股能否被强制平仓，如何平仓，是否会破坏限售股“限售”的法律性质？如果不能用于强制平仓，那么设置强制平仓线对于股票质押融资有何意义？如果不设置强制平仓线，出借人的利益如何保障？

法律常识告诉我们，无论如何，限制性股票的法律性质是不能转让的。例如，《公司法》规定，发起人所持股份自公司成立之日起一年内不得转让；一旦出售的股份被强制平仓，实际上是转让，就可能违反法律法规比特币强制平仓，即使用限制性股票进行质押融资没有法律依据。

此前，中国结算深圳分公司在《证券质押登记申请表》中要求申请人声明：“质押证券为限制性证券的，质押双方均知晓质押证券处于限制性期限内。质押证券依法不得转让，经法院认定质押登记无效的，相关法律责任与中证证券及代理质押登记业务的证券公司无关。”也就是说，限制性股票的质押登记也有可能被法院宣告无效。

总之，限制性股票的强制平仓不能被包装为违反法律法规的不可抗力，任何强制平仓都不能成为法外之地。

（作者为高级经济研究员）